中粮集团地产板块在资本市场以中粮地产（证券代码：000031.SZ）和大悦城地产（股份代码：00207.HK）两家上市公司为切割，梳理成地产业务开发平台和商业地产运营平台，但在中粮集团架构管理上，尤其是人事安排及城市公司层级，实现切割独立并不容易。

       近日人民网房产接触的一位中粮集团人士形象地评价说，如果将中粮集团地产板块各类项目资产看作不同颜色的“彩球”，中粮地产和大悦城地产就是两个“筐”，彩球按照颜色分装在两个筐内，但发现玩这些彩球的会是同一帮人。

       虽然中粮集团是两家上市公司同一控制人，但中粮地产与大悦城地产在股权上并无直接控股关系。中粮集团直接持有中粮地产45.67%股份，大悦城地产则注册在百慕大，由中粮集团在境外设置的得茂有限公司持有66.83%股份。

       周政是中粮地产和大悦城地产的董事长，他在中粮集团任职副总裁。据中粮集团人士之前告诉人民网房产，周政全面负责中粮集团的地产酒店业务板块。

       同时任职两家上市公司董事长，并不违规，公司法未对董事会成员或高管兼职其他公司董事职务予以限制（国有独资公司须经批准）。

       但人民网房产从上述中粮集团人士处获悉，由于央企用人作风及架构搭建，中粮集团对中粮地产和大悦城地产两家上市平台的集中统一管控，与上市公司要求的独立性形成冲突，而中粮集团内部也在寻求解决办法。

       现在中粮集团层面，统一管控地产板块的主体是“中粮置地”。香港上市平台大悦城地产曾短暂更名为中粮置地控股有限公司，但不久后重新改名“大悦城地产有限公司”。

       中粮集团管控地产板块的“中粮置地”，并非大悦城地产前身，目前可查询这一公司主体是注册在北京的中粮置地管理有限公司。这家公司并无实体业务或持股，其成员是中粮集团主要高管，周政出任该公司董事长。

       “集团统一称地产板块为中粮置地，中粮置地具体是哪个实体公司并不明确。”上述中粮集团人士对此解释。

       根据中粮集团在官方网站上刊载的搭建架构，其介绍中粮置地是中粮集团地产业务的专业化平台，经营范围包括商业地产、住宅地产、旅游地产和酒店等。

       据人民网房产了解，中粮集团通过中粮置地对中粮地产和大悦城地产混同管理。中粮置地管理有限公司以城市公司为区分，统管了北京、成都、海南、杭州、南京、上海、深圳、沈阳、苏州、天津、烟台等多个城市公司。

       “中粮置地在人事聘任上，以北京公司为例，通常中粮地产和大悦城地产人才招纳均集中进行，项目管理团队也有交叉。”这位中粮集团人士说，“中粮集团地产板块在集团架构上，以城市划分，这导致两家上市公司人事团队上有重叠。”

       一位服务过中粮集团地产板块的房地产管理咨询人士也介绍，中粮集团地产业务是“集团总部-城市公司”二级管控，中粮地产和大悦城地产是两个要求独立治理的上市平台，集团总部层级这种冲突体现不明显，但在城市公司层级，人事、团队和业务上将不免出现交叉。

       人民网房产之前对现任大悦城地产总经理周鹏深度介入中粮地产北京公司项目开发做过完整报道。同时据人民网房产进一步了解，周鹏之前担任了中粮置地总经理助理兼中粮置地北京公司总经理，这意味着他可能全面负责中粮集团在北京的具体业务，包括中粮地产和大悦城地产。

       周鹏现在是大悦城地产总经理，属于职业经理人，在中粮地产及大悦城地产均未任职。根据《上市公司治理准则》，上市公司人员应独立于控股股东，上市公司高管在控股股东单位不得担任除董事以外的其他职务。

       之前一位商业律所合伙人向人民网房产表示，上市公司高管兼职除了受公司法限制，与此同时，作为大悦城地产职业经理人，周鹏是上市公司员工，与企业之间的关系同时受到《劳动法》约束规制，兼职或参与中粮地产存在合规性风险。
她评价说，这凸显了央企用人体制、架构管控与上市公司独立治理之间的冲突。

       “上市公司独立治理要求控股股东与上市公司应实行人员、资产、财务分开，机构、业务独立，各自独立核算、独立承担责任和风险，尤其是上市公司人员应独立于控股股东。”她说，“当央企集团下辖同一业务板块出现多家上市平台时，如果央企自身业务板块在人事架构上不能及时切割调整，上市公司之间将出现人事或业务重叠，这将破坏上市公司的独立性。”

       文章转自：腾讯·大豫网